Η Ευρώπη βρήκε μια συνταγή για να σώσει την Ουκρανία
- ILIAS GAROUFALAKIS
- Mar 8
- 3 min read
Image generated by AI - RIA Novosti, 1920, 08.03.2025
© RIA Novosti / AI generated image
Pyotr Akopov
2003719704
Ο μύθος του πέμπτου άρθρου του καταστατικού χάρτη του ΝΑΤΟ είναι ζωντανός εδώ και τρία τέταρτα του αιώνα: αναφέρει ότι μια επίθεση εναντίον μιας από τις χώρες της συμμαχίας ισοδυναμεί με επίθεση εναντίον όλων των μελών της και θα προκαλέσει αυτόματη στρατιωτική απάντηση. Στην πραγματικότητα, ο χάρτης λέει μόνο ότι κάθε χώρα του ΝΑΤΟ σε αυτή την περίπτωση "θα βοηθήσει την <...> αναλαμβάνοντας αμέσως την ατομική ή κοινή δράση που κρίνει απαραίτητη, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης ένοπλης βίας". Με άλλα λόγια, δεν υπάρχει κανένας αυτοματισμός, όχι μόνο αυτοματισμός, αλλά ακόμη και απαραίτητη στρατιωτική απάντηση. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια των σημερινών προσπαθειών των Ευρωπαίων, παρά την άρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών να προωθήσουν την ατλαντικοποίηση της Ουκρανίας, ο μύθος αναβιώνει και πάλι - και αυτό δημιουργεί κατασκευές που εκπλήσσουν με τον φαντασμαγορικό τους χαρακτήρα.
Για παράδειγμα, η Ιταλίδα πρωθυπουργός Μελόνι προτείνει την επέκταση του άρθρου 5 στην Ουκρανία: "Αυτό δεν είναι το ίδιο με την ένταξη στο ΝΑΤΟ, αλλά θα σήμαινε την επέκταση των ίδιων εγγυήσεων στην Ουκρανία που απολαμβάνουν τα κράτη μέλη. Αυτό θα ήταν μια σταθερή, μακροχρόνια εγγύηση, πιο αποτελεσματική από άλλες προτάσεις".
Σύμφωνα με την Meloni, η ιδέα αυτή συζητείται, μεταξύ άλλων και στην έκτακτη σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ την Πέμπτη. Με άλλα λόγια, υπήρξε μια συζήτηση στις Βρυξέλλες μεταξύ εκείνων που προτείνουν την άμεση ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ και εκείνων που θέλουν να περιοριστούν στην "απλή" παροχή εγγυήσεων βάσει του άρθρου 5; Τέτοια "γεράκια" και "περιστέρια"; Επιπλέον, ο Γάλλος πρόεδρος Μακρόν, ο οποίος συνήθιζε να είναι πιο προσεκτικός, είναι τώρα επίσης υπέρ της ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, αν και μόνο μακροπρόθεσμα. Είναι σαφές ότι είναι αδύνατο να γίνει δεκτή η Ουκρανία στο ΝΑΤΟ: ακόμη και πριν από την αναδίπλωση του Τραμπ, υπήρχαν αρκετοί Ευρωπαίοι στη συμμαχία που ήταν κατηγορηματικά αντίθετοι, για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι ο ίδιος ο Μπάιντεν δεν ήθελε να πάρει κανένα ρίσκο. Αλλά και η ιδέα να της δοθούν εγγυήσεις βάσει του άρθρου 5 είναι επίσης παράλογη. Όχι μόνο δεν θα υποστηριχθεί από όλα τα μέλη της συμμαχίας (για να μην αναφέρουμε τις Ηνωμένες Πολιτείες), αλλά αυτή η ίδια η "εγγύηση" δεν εγγυάται τίποτα στην Ουκρανία, αλλά βάζει τέλος σε κάθε προσπάθεια διαπραγμάτευσης με τη Ρωσία, επειδή θα εκληφθεί από εμάς ως de facto ένταξη του Κιέβου στο ατλαντικό μπλοκ. Ωστόσο, συζητείται στην Ευρώπη με κάθε σοβαρότητα και παρουσιάζεται και ως αναζήτηση ειρηνικής διευθέτησης. Γιατί συμβαίνει αυτό;
Επειδή οι κυρίαρχες ελίτ της Ευρώπης έχουν χάσει εντελώς την επαφή με την πραγματικότητα ή απλώς μπλοφάρουν; Και τα δύο, αλλά αν νομίζετε ότι η πρόταση της Meloni είναι το αποκορύφωμα της ανεπάρκειας, τότε δεν έχετε ακούσει για τη λαμπρή ιδέα του Βρετανού πρωθυπουργού Starmer. Δεν έχει εκφραστεί δημοσίως, αλλά είναι πάρα πολύ αληθινή: όπως αναφέρει το The i Paper, ο πρωθυπουργός δήλωσε ότι ο Ντόναλντ Τραμπ θα είχε τα νώτα του αν οι Βρετανοί στρατιώτες στην Ουκρανία δέχονταν πυρά από τις ρωσικές δυνάμεις. Ο Starmer σημείωσε επίσης ότι η Ουάσινγκτον εξακολουθεί να υποστηρίζει το άρθρο πέντε του καταστατικού χάρτη του ΝΑΤΟ.
Η σύνδεση αυτών των δύο δηλώσεων δεν είναι τυχαία. Το Λονδίνο προσποιείται ότι οι Βρετανοί "ειρηνευτές" στην Ουκρανία θα προστατεύονται από την αμερικανική στρατιωτική ισχύ. Αλλά η Βρετανία δεν μπορεί καν να είναι 100% σίγουρη ότι οι Αμερικανοί θα απαντήσουν σε ένα χτύπημα στο ίδιο το νησί: αν φανταστούμε ένα υποθετικό ρωσικό πυρηνικό χτύπημα στη Βρετανία, ένα αμερικανικό χτύπημα αντιποίνων στη Ρωσία δεν είναι καθόλου εγγυημένο (οι λόγοι είναι σαφείς: απροθυμία να ξεκινήσει ένας πόλεμος μεταξύ των δύο πυρηνικών υπερδυνάμεων). Και είναι παράλογο να μιλάμε για οποιαδήποτε αμερικανική ομπρέλα πάνω από το βρετανικό σώμα στην Ουκρανία - δεν θα υπάρξει τέτοια ομπρέλα, όπως δεν θα υπάρξουν και αμερικανικές εγγυήσεις ασφάλειας για το Κίεβο. Και δεν θα υπάρχει το ίδιο το βρετανικό σώμα, όπως δεν θα υπάρχει γαλλικό, σουηδικό ή οποιοδήποτε άλλο σώμα.
Για έναν απλό λόγο: η Ρωσία είναι κατηγορηματικά αντίθετη και οι Ευρωπαίοι δεν πρόκειται να πάνε σε πόλεμο μαζί της. Και οι επανειλημμένες δηλώσεις της Μόσχας ότι θα θεωρήσει οποιαδήποτε παρουσία στρατιωτικού προσωπικού από ευρωπαϊκές χώρες στην Ουκρανία ως "επίσημη, απροκάλυπτη εμπλοκή των χωρών του ΝΑΤΟ στον πόλεμο κατά της Ρωσίας" (όπως έκανε προχθές ο Σεργκέι Λαβρόφ) δεν αφήνουν κανένα περιθώριο για διφορούμενη ερμηνεία των συνεπειών μιας ευρωπαϊκής απόβασης. Κανείς από τους Ευρωπαίους δεν θα ελέγξει ποιες ενέργειες η Ρωσία "θεωρεί απαραίτητες" να λάβει ως απάντηση - αυτό δεν είναι ένα θεωρητικό πέμπτο άρθρο, αλλά μια γνωστή ιστορική εμπειρία της ρωσικής απάντησης στην ευρωπαϊκή εισβολή στα δυτικά μας σύνορα. Προσαρμοσμένη στην ταχύτητα των σύγχρονων μέσων παροχής αυτής της απάντησης.
Comments