Εικόνα που δημιουργήθηκε από AI - RIA Novosti, 1920, 26.11.2024
© RIA Novosti / Image generated by AI
Ο φιλόσοφος Αλεξάντερ Ντούγκιν
Στο τεύχος 1990/1991 της έγκριτης παγκοσμιοποιητικής έκδοσης Foreign Affairs, ο Αμερικανός εμπειρογνώμονας Charles Krauthammer έγραψε ένα άρθρο-πρόγραμμα με τίτλο "Η μονοπολική στιγμή", στο οποίο προσέφερε την ακόλουθη εξήγηση για το τέλος του διπολικού κόσμου. Μετά την κατάρρευση του μπλοκ του Συμφώνου της Βαρσοβίας και τη διάλυση της ΕΣΣΔ (κάτι που δεν είχε ακόμη συμβεί κατά τη δημοσίευση του άρθρου), θα αναδυόταν μια παγκόσμια τάξη στην οποία οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι χώρες της συλλογικής Δύσης (ΝΑΤΟ) θα παρέμεναν ο μοναδικός πόλος και θα κυβερνούσαν τον κόσμο, θεσπίζοντας κανόνες, νόρμες, νόμους και εξισώνοντας τα δικά τους συμφέροντα και αξίες με παγκόσμιες, καθολικές και γενικά δεσμευτικές. Αυτή η εδραιωμένη de facto παγκόσμια ηγεμονία της Δύσης ονομάστηκε από τον Krauthammer "μονοπολική στιγμή".
Λίγο αργότερα, ένας άλλος Αμερικανός ειδικός, ο Francis Fukuyama, δημοσίευσε ένα παρόμοιο μανιφέστο για το "τέλος της ιστορίας". Σε αντίθεση όμως με τον Φουκουγιάμα, ο οποίος έσπευσε να διακηρύξει ότι η νίκη της Δύσης επί της υπόλοιπης ανθρωπότητας είχε ήδη συντελεστεί και ότι όλες οι χώρες και οι λαοί θα αποδέχονταν στο εξής άνευ όρων τη φιλελεύθερη ιδεολογία και θα αποδέχονταν την αποκλειστική κυριαρχία των ΗΠΑ και της Δύσης, Ο Krauthammer ήταν πιο συγκρατημένος και προσεκτικός και προτίμησε να μιλήσει για τη "στιγμή", δηλαδή για την de facto κατάσταση στη διεθνή ισορροπία δυνάμεων, αλλά δεν βιάστηκε να βγάλει συμπεράσματα για το πόσο ανθεκτική και μακροχρόνια θα είναι η μονοπολική παγκόσμια τάξη πραγμάτων. Όλα τα σημάδια της μονοπολικότητας υπήρχαν: η άνευ όρων αποδοχή από όλες σχεδόν τις χώρες του καπιταλισμού, της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας, των φιλελεύθερων αξιών, της ιδεολογίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, της τεχνοκρατίας, της παγκοσμιοποίησης και της αμερικανικής ηγεσίας. Αλλά ο Krauthammer, ενώ καθόριζε αυτή την κατάσταση πραγμάτων, εξακολουθούσε να επιτρέπει την πιθανότητα ότι δεν ήταν κάτι σταθερό, αλλά μόνο ένα στάδιο, μια ορισμένη φάση, η οποία θα μπορούσε να μετατραπεί σε ένα μακροπρόθεσμο μοντέλο (οπότε ο Fukuyama θα είχε δίκιο), ή θα μπορούσε να τελειώσει, δίνοντας τη θέση της σε κάποια άλλη παγκόσμια τάξη.
Το 2002-2003, ο Krauthammer επέστρεψε στη θέση του σε ένα άλλο έγκριτο, αλλά όχι πλέον παγκοσμιοποιητικό, αλλά ρεαλιστικό έντυπο, το National Interest, σε ένα άρθρο με τίτλο "On the Unipolar Moment" - αυτή τη φορά υποστήριξε ότι μετά από δέκα χρόνια, η μονοπολικότητα είχε αποδειχθεί ότι ήταν μια στιγμή, και ότι σύντομα θα εμφανιστούν εναλλακτικά μοντέλα που θα προσαρμόζονται στις αυξανόμενες αντιδυτικές τάσεις στον κόσμο - στις ισλαμικές χώρες, στην Κίνα, σε μια ενδυναμωμένη Ρωσία με έναν ισχυρό πρόεδρο Πούτιν στην εξουσία. Μεταγενέστερα γεγονότα ενίσχυσαν περαιτέρω την πεποίθηση του Krauthammer ότι η μονοπολική στιγμή έχει τελειώσει, ότι οι ΗΠΑ απέτυχαν να καταστήσουν την παγκόσμια ηγεσία τους, την οποία κατείχαν τη δεκαετία του 1990, διαρκή και βιώσιμη και ότι η ισχύς της Δύσης έχει εισέλθει σε περίοδο παρακμής και αποσύνθεσης. Οι δυτικές ελίτ δεν μπόρεσαν να εκμεταλλευτούν την ευκαιρία της παγκόσμιας κυριαρχίας, η οποία βρισκόταν πρακτικά στα χέρια τους, και τώρα είναι απαραίτητο να συμμετάσχουν στην οικοδόμηση ενός πολυπολικού κόσμου με διαφορετικό καθεστώς, χωρίς να διεκδικούν την ηγεμονία, ώστε να μην παραμείνουν στο περιθώριο της ιστορίας.
Η ομιλία του Πούτιν στο Μόναχο το 2007, η ανάληψη της εξουσίας στην Κίνα από έναν ισχυρό ηγέτη, τον Σι Τζινπίνγκ, και η ραγδαία ανάπτυξη της κινεζικής οικονομίας, τα γεγονότα στη Γεωργία το 2008, το ουκρανικό Μαϊντάν και η επανένωση της Ρωσίας με την Κριμαία και, τέλος, η έναρξη της ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας στην Ουκρανία SVO το 2022 και ένας μεγάλος πόλεμος στη Μέση Ανατολή το 2023 απλώς επιβεβαίωσαν στην πράξη ότι οι προσεκτικοί Krauthammer και Samuel Huntington, οι οποίοι προέβλεπαν την εποχή της "σύγκρουσης των πολιτισμών", ήταν πολύ πιο κοντά στην αλήθεια από τον Fukuyama, ο οποίος ήταν υπερβολικά αισιόδοξος (για τη φιλελεύθερη Δύση). Είναι πλέον προφανές σε όλους τους λογικούς παρατηρητές ότι η μονοπολικότητα ήταν μόνο μια "στιγμή" και ότι αντικαθίσταται από ένα νέο παράδειγμα: την πολυπολικότητα ή - πιο προσεκτικά - μια "πολυπολική στιγμή".
Η συζήτηση για το αν κάτι είναι μη αναστρέψιμο ή, αντίθετα, προσωρινό, μεταβατικό, ασταθές στην περίπτωση αυτού ή εκείνου του διεθνούς, πολιτικού και ιδεολογικού συστήματος έχει μακρά ιστορία. Συχνά οι υποστηρικτές μιας θεωρίας επιμένουν σθεναρά στο μη αναστρέψιμο των κοινωνικών καθεστώτων και μετασχηματισμών με τα οποία συμφωνούν, ενώ οι αντίπαλοί τους, ή απλώς οι σκεπτικιστές και οι κριτικοί παρατηρητές, προβάλλουν την εναλλακτική ιδέα ότι πρόκειται μόνο για ζήτημα της στιγμής.
Αυτό μπορεί εύκολα να εντοπιστεί στον μαρξισμό. Ενώ για τη φιλελεύθερη θεωρία ο καπιταλισμός και το αστικό σύστημα είναι η μοίρα της ανθρωπότητας, έρχονται και δεν θα τελειώσουν ποτέ (αφού ο κόσμος μπορεί να είναι μόνο φιλελεύθερος-καπιταλιστικός και σταδιακά όλοι θα γίνουν μεσαία τάξη, δηλαδή αστοί), οι μαρξιστές έβλεπαν τον ίδιο τον καπιταλισμό ως μια ιστορική στιγμή ανάπτυξης. Ήταν απαραίτητο να ξεπεραστεί η προηγούμενη στιγμή (φεουδαρχική), αλλά με τη σειρά της θα πρέπει να ξεπεραστεί από τον σοσιαλισμό και τον κομμουνισμό, και η εξουσία της αστικής τάξης θα πρέπει να αντικατασταθεί από την εξουσία των εργατών, και μετά την καταστροφή των καπιταλιστών και της ατομικής ιδιοκτησίας, μόνο προλετάριοι θα παραμείνουν στην ανθρωπότητα. Ο κομμουνισμός εδώ δεν είναι πλέον μια στιγμή για τους μαρξιστές, αλλά, στην πραγματικότητα, "το τέλος της ιστορίας".
Οι σοσιαλιστικές επαναστάσεις του εικοστού αιώνα -στη Ρωσία, την Κίνα, το Βιετνάμ, την Κορέα, την Κούβα κ.λπ.- ήταν μια σοβαρή απόδειξη της ορθότητας του μαρξισμού. Αλλά η παγκόσμια επανάσταση δεν έγινε, και άρχισαν να υπάρχουν δύο ιδεολογικά συστήματα στον κόσμο - ήταν ένας διπολικός κόσμος που υπήρξε από το 1945 (μετά την κοινή νίκη των κομμουνιστών και των καπιταλιστών επί της ναζιστικής Γερμανίας) έως το 1991. Στην ιδεολογική αντιπαράθεση, κάθε στρατόπεδο υποστήριζε ότι το αντίπαλο στρατόπεδο δεν ήταν το πεπρωμένο, αλλά απλώς μια στιγμή, όχι το τέλος της ιστορίας, αλλά μια ενδιάμεση διαλεκτική φάση. Οι κομμουνιστές επέμεναν ότι ο καπιταλισμός θα κατέρρεε και ο σοσιαλισμός θα κυριαρχούσε παντού και ότι τα ίδια τα κομμουνιστικά καθεστώτα θα "υπήρχαν για πάντα". Οι φιλελεύθερες ιδεολογίες τους απάντησαν: Όχι, η ιστορική στιγμή είστε εσείς, είστε μόνο μια απόκλιση από την αστική πορεία ανάπτυξης, μια παρανόηση, μια παρέκκλιση, και ο καπιταλισμός θα υπάρχει για πάντα. Αυτό, στην πραγματικότητα, είναι το περιεχόμενο της θέσης του Φουκουγιάμα για το "τέλος της ιστορίας". Το 1991 φαινόταν ότι είχε δίκιο. Το σοσιαλιστικό σύστημα κατέρρευσε και τα ερείπια της ΕΣΣΔ και της Κίνας έσπευσαν στην αγορά, δηλαδή μεταπήδησαν στις καπιταλιστικές ράγες, επιβεβαιώνοντας τη διορατικότητα των φιλελεύθερων.
Φυσικά, κάποιοι μαρξιστές παραμονεύουν και πιστεύουν ότι δεν είναι ακόμα βράδυ, ότι το καπιταλιστικό σύστημα θα αποτύχει ακόμα - και τότε θα έρθει η ώρα της προλεταριακής επανάστασης. Αλλά αυτό δεν είναι βέβαιο. Εξάλλου, υπάρχουν όλο και λιγότεροι προλετάριοι στον κόσμο και γενικά η ανθρωπότητα βαδίζει προς μια εντελώς διαφορετική κατεύθυνση.
Πολύ πιο δικαιολογημένες είναι οι απόψεις των φιλελεύθερων που, ακολουθώντας τον Φουκουγιάμα, εξίσωσαν τον κομμουνισμό με τη στιγμή και διακήρυξαν τον "ατελείωτο καπιταλισμό". Οι παράμετροι της νέας κοινωνίας, στην οποία το κεφάλαιο επιτυγχάνει την απόλυτη και πραγματική κυριαρχία, παίχτηκαν με διάφορους τρόπους από τους μεταμοντέρνους που πρότειναν εξωφρενικές μεθόδους καταπολέμησης του κεφαλαίου εκ των έσω. Αυτές περιλάμβαναν την αυτοκτονία του προλετάριου, τη συνειδητή μετατροπή του ατόμου σε ανάπηρο ή σε ιό υπολογιστή, την αλλαγή φύλου, ακόμη και τον speciesism. Όλα αυτά έγιναν το πρόγραμμα της φιλελεύθερης αριστεράς στις ΗΠΑ και υποστηρίζονται ενεργά από την ηγετική κορυφή του δημοκρατικού κόμματος - woke, κουλτούρα της κατάργησης, οικολογική υπεράσπιση, τρανσέξουαλ, τρανσουμανισμός κ.λπ. Αλλά τόσο οι υποστηρικτές όσο και οι αντίπαλοι του νικηφόρου καπιταλισμού συμφώνησαν ότι αυτό δεν είναι απλώς μια φάση της ανάπτυξης που θα αντικατασταθεί από κάτι άλλο, αλλά ότι είναι η μοίρα και το τελικό στάδιο της διαμόρφωσης της ανθρωπότητας. Μόνο η μετάβαση σε μια μετα-ανθρώπινη κατάσταση - αυτό που οι μελλοντολόγοι αποκαλούν "μοναδικότητα" - μπορεί να είναι περαιτέρω. Η ίδια η θνητότητα του ανθρώπου ξεπερνιέται εδώ υπέρ της μηχανικής αθανασίας της μηχανής. Με άλλα λόγια, καλώς ήρθατε στο Matrix.
Ωστόσο, η ίδια η δυνατότητα εφαρμογής του όρου "στιγμή" στην εποχή της "παγκόσμιας νίκης του καπιταλισμού" ανοίγει μια πολύ ιδιαίτερη προοπτική, ακόμη ανεπαρκώς μελετημένη και ανεπτυγμένη, αλλά όλο και πιο ευδιάκριτη. Δεν θα έπρεπε να υποθέσουμε ότι η ειλικρινής και προφανής κατάρρευση της δυτικής ηγεσίας και η αδυναμία της Δύσης να είναι μια ολοκληρωμένη παγκόσμια περίπτωση νόμιμης εξουσίας έχουν μια ιδεολογική διάσταση; Το τέλος της μονοπολικότητας και της δυτικής ηγεμονίας δεν σημαίνει και το τέλος του φιλελευθερισμού;
Η σκέψη αυτή επιβεβαιώνεται από ένα κρίσιμο πολιτικό γεγονός: την πρώτη και τη δεύτερη θητεία του Ντόναλντ Τραμπ ως προέδρου των Ηνωμένων Πολιτειών. Αυτή η επιλογή από την αμερικανική κοινωνία του προέδρου ενός πολιτικού που ασκεί ανοιχτή κριτική στην παγκοσμιοποίηση και τον φιλελευθερισμό είναι μια ζωντανή έκφραση του γεγονότος ότι ακόμη και στο κέντρο της μονοπολικής Δύσης έχει ωριμάσει μια κρίσιμη μάζα δυσαρέσκειας με τον κύριο ιδεολογικό και γεωπολιτικό φορέα της κυριαρχίας των φιλελεύθερων ελίτ. Επιπλέον, η επιλογή του Τραμπ ως αντιπροέδρου των ΗΠΑ, ο J.D. Vance, χαρακτηρίζει ρητά την κοσμοθεωρία του ως οπαδό της "μεταφιλελεύθερης δεξιάς". Ο φιλελευθερισμός εμφανίστηκε ως αρνητικός όρος καθ' όλη τη διάρκεια της προεκλογικής εκστρατείας του Τραμπ, αν και χρησιμοποιήθηκε για να αναφερθεί στον "αριστερό φιλελευθερισμό" ως ιδεολογία του Δημοκρατικού Κόμματος των ΗΠΑ. Στους ευρύτερους κύκλους του "τραμπισμού της βάσης", ωστόσο, ο φιλελευθερισμός έγινε σταθερά μια βρισιά και έφτασε να θεωρείται κάτι άρρηκτα συνδεδεμένο με τον εκφυλισμό, τη φθορά και τη διαστροφή των κυρίαρχων ελίτ. Στην ακρόπολη του φιλελευθερισμού -τις Ηνωμένες Πολιτείες- για δεύτερη φορά στην πρόσφατη ιστορία, κέρδισε ένας πολιτικός που είναι εξαιρετικά επικριτικός απέναντι στον φιλελευθερισμό και οι υποστηρικτές του δεν διστάζουν να δαιμονοποιήσουν ευθέως αυτό το ιδεολογικό ρεύμα.
Έτσι, μπορούμε να μιλήσουμε για το τέλος της "φιλελεύθερης στιγμής", για το γεγονός ότι ο φιλελευθερισμός, ο οποίος φαινόταν να έχει νικήσει στην ιστορική προοπτική και να έχει νικήσει μια για πάντα την ιδεολογία, αποδείχθηκε ότι ήταν μόνο ένα από τα στάδια της παγκόσμιας ιστορίας και όχι το τέλος της. Και πέρα από τον φιλελευθερισμό - μετά το τέλος του φιλελευθερισμού και στην άλλη πλευρά του φιλελευθερισμού - θα αναδυθεί σταδιακά μια εναλλακτική ιδεολογία, μια διαφορετική τάξη πραγμάτων, ένα διαφορετικό σύστημα αξιών. Ο φιλελευθερισμός αποδείχθηκε ότι δεν είναι μια μοίρα, δεν είναι το τέλος της ιστορίας, δεν είναι κάτι μη αναστρέψιμο και οικουμενικό - αλλά μόνο ένα επεισόδιο, μόνο μια ιστορική εποχή με αρχή και τέλος, με σαφή γεωγραφικά και ιστορικά όρια. Ο φιλελευθερισμός είναι ενταγμένος στο πλαίσιο της δυτικής νεωτερικότητας. Κέρδισε ιδεολογικές μάχες με άλλες ποικιλίες αυτής της νεωτερικότητας (με τον εθνικισμό και τον κομμουνισμό), αλλά στο τέλος κατέρρευσε, τελείωσε. Και μαζί του ήρθε το τέλος της μονοπολικής στιγμής του Krauthammer και ο ακόμη πιο εκτεταμένος κύκλος της αποκλειστικής αποικιακής κυριαρχίας της Δύσης σε πλανητική κλίμακα που ξεκίνησε με την εποχή των μεγάλων γεωγραφικών ανακαλύψεων.
Comments