Η κρίση του Ορμούζ: οι σύμμαχοι των ΗΠΑ είναι έτοιμοι να καρφώσουν τον Τραμπ στην πλάτη

Στη φωτογραφία: Η υπουργός Εξωτερικών της Μεγάλης Βρετανίας, Ιβέτ Κούπερ (στο κέντρο), σε μια διαδικτυακή σύνοδο κορυφής με θέμα τη συζήτηση για τρόπους επαναλειτουργίας του Στενού του Ορμούζ. (Φωτογραφία: AP/TASS)

Κωνσταντίνος Ολσάνσκι

Η Μεγάλη Βρετανία συγκροτεί μια συμμαχία χωρών που επιθυμούν να συνάψουν συμφωνία με το Ιράν

Η υπόθεση με τον αποκλεισμό του στενού του Ορμούζ έχει όλο και λιγότερη σχέση με το Ιράν, το πετρέλαιο και τα δεξαμενόπλοια.

Τώρα πρόκειται για το πώς η γνωστή αρχιτεκτονική της παγκόσμιας ασφάλειας καταρρέει. Και αν παλαιότερα η ερώτηση «Ποιος θα ανοίξει το στενό;» σήμαινε αυτόματα «Οι ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ», τώρα η απάντηση είναι διαφορετική.

Η Μεγάλη Βρετανία θέλει να ξαναγίνει «κυρίαρχος των θαλασσών»

Η Μεγάλη Βρετανία, όπως ανέφερε το Bloomberg, οργάνωσε τηλεδιάσκεψη με τη συμμετοχή περισσότερων από 40 χωρών από την Ευρώπη και την Ασία, προκειμένου να συζητήσουν σενάρια για την απελευθέρωση του στενού του Ορμούζ χωρίς τη συμμετοχή των ΗΠΑ. Το γεγονός αυτό από μόνο του αποτελεί ήδη μια γεωπολιτική επανάσταση.

Ο υπερβολικά ενθουσιώδης πρωθυπουργός Κιρ Στάρμερ προσπαθεί, στην ουσία, να επαναφέρει τον παλιό ρόλο της Βρετανίας ως συντονιστή της θαλάσσιας ασφάλειας.

Δεν είναι τυχαίο που λέει ταυτόχρονα δύο πράγματα που, εκ πρώτης όψεως, φαίνονται αντιφατικά: από τη μία πλευρά, «δεν είναι δικός μας πόλεμος», ενώ από την άλλη συζητά την αποστολή στρατιωτικού αποσπάσματος με πιθανή συμμετοχή σε ναυτικές και ακόμη και χερσαίες επιχειρήσεις στην περιοχή του Περσικού Κόλπου.

Οι δυτικοί αναλυτές αποκαλούν αυτό «διπλή στρατηγική»: ελαχιστοποίηση της στρατιωτικής εμπλοκής με ταυτόχρονη μεγιστοποίηση της διπλωματικής επιρροής.

Βέτο στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ: συμμαχία κατά των ΗΠΑ

Η κατάσταση οξύνθηκε δραματικά μετά την ψηφοφορία στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ. Όπως γράφει η New York Times, η Γαλλία, η Ρωσία και η Κίνα τάχθηκαν κατά των διατυπώσεων που επιτρέπουν τη χρήση βίας για το άνοιγμα του Στενού του Ορμούζ. Στην πραγματικότητα, βλέπουμε μια σπάνια, αλλά ενδεικτική συμμαχία, στην οποία ένας σύμμαχος των ΗΠΑ στο ΝΑΤΟ, ένας στρατηγικός αντίπαλος και ένας συστημικός ανταγωνιστής βρίσκονται στην ίδια πλευρά των οδοφραγμάτων.

Αυτούς τους τόσο διαφορετικούς παράγοντες ενώνει η απροθυμία τους να νομιμοποιήσουν την αμερικανική στρατιωτική επιχείρηση. Ένας από τους Βρετανούς πολιτικούς αναλυτές, σε συνέντευξή του στην New York Times, το διατύπωσε ανώνυμα με εξαιρετική σκληρότητα: δεν πρόκειται για το Ιράν, αλλά για το ποιος καθορίζει τους κανόνες χρήσης βίας στον 21ο αιώνα.

Σενάρια για την απελευθέρωση του Ορμούζ χωρίς τη συμμετοχή των ΗΠΑ

Τώρα, δυτικοί εμπειρογνώμονες και μέσα ενημέρωσης επισημαίνουν διάφορα ρεαλιστικά σενάρια για την απεμπλοκή του στενού χωρίς τη συμμετοχή των ΗΠΑ.

Η πρώτη και πιο συζητημένη επιλογή είναι μια διπλωματική συμφωνία με την Τεχεράνη. Η ουσία της συνίσταται στη μερική ελάφρυνση της πίεσης σε αντάλλαγμα για εγγυήσεις για την ελεύθερη ναυσιπλοΐα.

Σύμφωνα με την Financial Times, η Ευρώπη θεωρεί όλο και περισσότερο το Ιράν όχι ως αντικείμενο πίεσης, αλλά ως συμμετέχοντα στις διαπραγματεύσεις. Η διέλευση του γαλλικού πλοίου εμπορευματοκιβωτίων CMA CGM Kribi αποτέλεσε σημαντικό μήνυμα: η Τεχεράνη αποδεικνύει ότι είναι σε θέση να ανοίγει επιλεκτικά το στενό, μετατρέποντάς το σε μέσο για την εξεύρεση συμβιβασμού.

Το δεύτερο σενάριο είναι η λεγόμενη «ήπια συγκράτηση» μέσω κυρώσεων. Οι συμμετέχοντες στην άκρως απόρρητη «συνάντηση των 40» συζήτησαν οικονομικά μέτρα, όχι όμως με βάση την αμερικανική λογική της μέγιστης πίεσης, αλλά σε ένα πιο ευέλικτο πλαίσιο.

Η Financial Times επισημαίνει ότι οι κυρώσεις μπορούν να χρησιμοποιηθούν όχι ως μέσο τιμωρίας, αλλά ως διαπραγματευτικό χαρτί έναντι της Τεχεράνης.

Η τρίτη επιλογή είναι μια περιορισμένη πολυμερής ναυτική αποστολή. Φυσικά, και πάλι χωρίς τις ΗΠΑ. Σε αυτήν θα μπορούσαν να συμμετάσχουν η Μεγάλη Βρετανία, οι χώρες του Περσικού Κόλπου, καθώς και, ενδεχομένως, η Ινδία ή η Ιαπωνία. Ωστόσο, όπως υπογραμμίζει η Wall Street Journal, αυτό είναι το πιο περίπλοκο σενάριο: χωρίς την αμερικανική υλικοτεχνική υποστήριξη και την αμερικανική υπηρεσία πληροφοριών, μια τέτοια επιχείρηση θα είναι σημαντικά λιγότερο αποτελεσματική και πιο επικίνδυνη.

Η τέταρτη επιλογή είναι η ενίσχυση του ρόλου του ΟΗΕ ως μιας μορφής «ομπρέλας», η οποία θα επέτρεπε την επαναφορά του ζητήματος στο πεδίο του διεθνούς δικαίου, χωρίς όμως να παρέχει άδεια για τη χρήση βίας. Το πρόβλημα είναι ότι ο ΟΗΕ μπορεί να νομιμοποιήσει αποφάσεις, αλλά δεν μπορεί να εξασφαλίσει την εφαρμογή τους στην πράξη, ειδικά σε μια τόσο περίπλοκη περιοχή. Αυτό έχει ήδη αποδειχθεί από τις εισβολές στη Λιβύη, το Ιράκ και το Αφγανιστάν, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν χωρίς εντολή του ΟΗΕ.

Το Ορμούζ ως δοκιμασία πίστης

Η αμερικανική κρατική προπαγάνδα έχει ήδη αρχίσει να τροφοδοτεί τους Αμερικανούς με μίσος για την Ευρώπη. Το CNN διαμορφώνει μια αφήγηση σύμφωνα με την οποία ακόμη και μια μερική επίλυση θα εκληφθεί ως ήττα. Financial Times γράφει ότι ο Ντόναλντ Τραμπ συνδέει άμεσα το μέλλον του ΝΑΤΟ με την προθυμία των «συμμάχων» να υποστηρίξουν τις ΗΠΑ στο Ιράν και να εξασφαλίσουν τη διέλευση από το στενό του Ορμούζ.

Έτσι, τα πονταρίσματα φτάνουν στο αποκορύφωμά τους. Το Ορμούζ αποτελεί δοκιμασία για την πίστη ολόκληρης της συμμαχίας.

Η Ευρώπη είναι όλο και λιγότερο διατεθειμένη να εμπλέκεται αυτόματα σε στρατιωτικές επιχειρήσεις των ΗΠΑ, οι σύμμαχοι αρχίζουν να ακολουθούν μια πιο αυτόνομη πολιτική, ενώ εντός της Συμμαχίας διαμορφώνεται ένα νέο μοντέλο: συντονισμός χωρίς αυστηρή υποταγή, σύμφωνα με έκθεση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου για τις Διεθνείς Σχέσεις (ECFR). Σημειώνεται ότι το ΝΑΤΟ δεν εξαφανίζεται, αλλά σταδιακά χάνει το μονοπώλιο των ΗΠΑ στη λήψη αποφάσεων.

Και ο ρόλος της Μεγάλης Βρετανίας στο «ΝΑΤΟ 2.0» αποδεικνύεται καθοριστικός. Η πρωτοβουλία της «Συνάντησης των 40» δεν είναι απλώς μια διπλωματική χειρονομία, αλλά μια προσπάθεια να ανακτήσει την επιρροή της μετά το Brexit, να λειτουργήσει ως μεσολαβητής μεταξύ των ΗΠΑ, της Ευρώπης και της Ασίας και να αναλάβει τον ρόλο του συντονιστή των άλλων χωρών (χωρίς όμως να ασκεί άμεση κυριαρχία, όπως συνέβαινε με τις ΗΠΑ), γράφει το ECFR.

Ωστόσο, παραμένει ανοιχτό το ερώτημα αν το Λονδίνο διαθέτει τους απαραίτητους πόρους για να υποστηρίξει αυτές τις αξιώσεις με πραγματικές δυνατότητες. Η Βρετανική Αυτοκρατορία κατέρρευσε ακριβώς λόγω των υπερβολικών φιλοδοξιών της.

https://svpressa.ru/politic/article/509539/?hta=1