"Όλα είχαν χαθεί": οι νικητές και οι ηττημένοι του 1991 συμφώνησαν στα βασικά σημεία

© RIA Novosti / Alexander Polyakov.

Διαδήλωση μπροστά από το κτίριο του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ με την ονομασία "Δράση για την υπεράσπιση του Λευκού Οίκου". 19 Αυγούστου 1991 - RIA Novosti, 1920, 22.08.2021.

Dmitry Kosyrev

Πού το έχουμε ξαναδεί αυτό - ένα ολόκληρο κράτος, ένα ολόκληρο πολιτικό σύστημα να καταρρέει κυριολεκτικά μέσα σε τρεις ημέρες; Μιλάμε, εκ πρώτης όψεως, για το Αφγανιστάν σήμερα. Μιλάμε για αυτό ακριβώς το πράγμα, όταν ο στρατός και η αστυνομική δύναμη φτάνουν τις 300 χιλιάδες άνδρες, αλλά δεν αντιστέκονται σε έναν εχθρό που είναι αριθμητικά πολλές φορές πιο αδύναμος και δεν είναι οπλισμένος από μια "υπερδύναμη".

Συν την άμεση εξαφάνιση, τη συνθηκολόγηση της άρχουσας ελίτ. Και το σημαντικότερο, σχεδόν κανείς δεν μιλάει για την υπεράσπιση του παλαιού συστήματος στη χώρα. Το σύστημα έχει προ πολλού θαφτεί νοητικά και - όπως γίνεται ξαφνικά φανερό - έχει ήδη θαφτεί σωματικά.

Και το είδαμε, εκτός από το Αφγανιστάν, στη Μόσχα τον Αύγουστο του 1991 και σε άλλα μέρη της ΕΣΣΔ. Είναι μάλιστα εκπληκτικό το γεγονός ότι πολύ λίγοι άνθρωποι έχουν παρατηρήσει αυτή την ομοιότητα, παρόλο που η σύμπτωση του μήνα και των ημερομηνιών είναι σχεδόν 100% ίδια - με καθυστέρηση 30 ετών.

Αλλά παρ' όλα αυτά υπήρχαν κάποιοι που παρατήρησαν τη σύμπτωση. Η λέξη "Αφγανιστάν" αναδείχθηκε σε μια διάσκεψη που διοργάνωσε το Κέντρο Γέλτσιν στο πρώην κτίριο της Αγγλικής Λέσχης στην οδό Τβερσκάγια.

Υπάρχουν άνθρωποι που στο άκουσμα του ονόματος του Μπόρις Νικολάγιεβιτς γίνονται αμέσως έξαλλοι (και, νομίζω, δικαίως). Αλλά το κέντρο δεν ήταν ο Γέλτσιν, και μερικές φορές έκανε πολύ έξυπνα και χρήσιμα πράγματα. Είναι σαφές ότι οι ήρωες της εποχής Γέλτσιν έπρεπε μερικές φορές να συγκεντρώνονται εκεί και να διαβεβαιώνουν ο ένας τον άλλον ότι έκαναν τα πάντα σωστά. Χωρίς αυτό δεν υπήρχε τρόπος. Και αυτή τη φορά μίλησε ο Gennady Burbulis - ο οποίος μάλιστα ήταν επικεφαλής του αστικού-πολιτικού επιτελείου άμυνας του Λευκού Οίκου τον Αύγουστο του 1991, πράγμα που σημαίνει ότι γνώριζε τα γεγονότα όσο κανείς άλλος. Και ο Arkady Murashev - τότε επικεφαλής της αστυνομίας της Μόσχας. Και άλλοι.

Όμως το Κέντρο Γέλτσιν προσκάλεσε στη συνάντηση αυτή και ανθρώπους με πολύ διαφορετικές πεποιθήσεις. Για παράδειγμα, ο Άρμεν Γκασπαριάν, ένας από τους συγγραφείς των σχολικών βιβλίων ρωσικής ιστορίας που μόλις είχαν κυκλοφορήσει . Και ο Mikhail Myagkov, επιστημονικός διευθυντής της Ρωσικής Στρατιωτικής Ιστορικής Εταιρείας και επίσης συγγραφέας σχολικών βιβλίων.

Ο τελευταίος, παρεμπιπτόντως, μπήκε σε μια μάλλον αποκαλυπτική διαφωνία με τον καθηγητή Νικολάι Σβανίντζε: "Λέτε ότι στις 21 Αυγούστου 1991 γεννήθηκε το ρωσικό έθνος και η κοινωνία των πολιτών - αλλά δεν υπήρχε τίποτα πριν από αυτό; Όχι το 1941, ή το 1812 και ούτω καθεξής; Και τι γίνεται με το γεγονός ότι το 1991 υπονόμευσε την ιστορική συνέχεια της ανάπτυξης του έθνους;"

Η συντριπτική πλειονότητα του ακροατηρίου αποτελούνταν από φοιτητές που είχαν προσκληθεί από αυτούς και άλλους ιστορικούς, και όλοι τους ενδιαφέρθηκαν - με βάση τα όσα είχαν να πουν οι ζωντανοί συμμετέχοντες στα γεγονότα. Υπήρχαν επίσης πραγματικές αισθήσεις. Για παράδειγμα, για το γεγονός ότι οι συμμετέχοντες στο πραξικόπημα εκείνης της εποχής ( όσοι ήταν μέλη της Κρατικής Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης GKChP) προσπάθησαν πραγματικά να πάρουν τον Μπόρις Γέλτσιν με το μέρος τους, αλλά εκείνος έκανε τα πάντα για να αποφύγει αυτές τις επαφές. Και κάτι ακόμη: ο άνθρωπος που διέλυσε τη συνωμοσία της GKChP ήταν ο στρατάρχης Dmitri Yazov. Αρχικά δεν ήταν πολύ ενθουσιώδης και στις 20 Αυγούστου είπε: "Λοιπόν, από εδώ και πέρα, χωρίς εμένα." Δηλαδή, χωρίς το στρατό. Και τότε όλα κατέρρευσαν...

Αλλά αυτά είναι μόνο λεπτομέρειες- αυτό που είναι πιο σημαντικό είναι η σωστή κατανόηση της ουσίας και του νοήματος αυτών των γεγονότων. Χάρη στο Αφγανιστάν, το οποίο μας έδειξε ότι η κατάρρευση του συστήματος μπορεί να συμβεί όχι μόνο σε εμάς, αλλά σε οποιονδήποτε ανά πάσα στιγμή. Ναι, συμπεριλαμβανομένου ενός επαναλαμβανόμενου.

Και εδώ είναι που έρχεται η βασική ιδέα: σε αντίθεση με μια ομάδα δυτικών χωρών με το ιστορικά βραχύβιο πάθος τους για την ανταγωνιστική δημοκρατία, εμείς, το Αφγανιστάν, η Κίνα, το Καζακστάν και δεκάδες άλλες χώρες ανήκουμε σε κοινωνίες με συναινετική παράδοση. Αυτό συμβαίνει όταν μακρόχρονα ή γρήγορα, με το διαδίκτυο ή με γράμματα πάνω σε φλοιό σημύδας υπάρχει μια συναίνεση της συντριπτικής πλειοψηφίας των ανθρώπων που δεν χρειάζεται να συζητηθεί. Οι εκλογές τότε μοιάζουν με ένα εξωτικό εισαγόμενο τελετουργικό που διορθώνει αυτή ακριβώς τη συναίνεση.

Στην ΕΣΣΔ, μια τέτοια συναίνεση επιτεύχθηκε όχι μόνο το 1991, αλλά πολύ νωρίτερα. Δηλαδή, όλοι καταλάβαιναν -κάποιοι με χαρά, κάποιοι με πικρία- ότι η σοβιετική ιδεολογία και ο σοβιετικός τρόπος ζωής με τις αγωνιώδεις προσπάθειές του να αξιοποιήσει την κληρονομιά μιας ξεχασμένης επανάστασης και την προσπάθεια να μορφωθούν όλοι συλλογικά είχαν πεθάνει προ πολλού. Μέχρι το 1991 (φαίνεται ότι η ιδέα αυτή εκφράστηκε με μεγαλύτερη σαφήνεια από τον Αρμέν Γκασπαριάν) σχεδόν όλοι ήθελαν να έχουν ιδιωτική ιδιοκτησία και να βγάζουν χρήματα από αυτήν, όλοι είχαν βαρεθεί την κουραστική προπαγάνδα και τους ανίσχυρους ηγέτες, αλλά όλοι, γενικά, ήθελαν να ζουν στην ΕΣΣΔ, μόνο που ήθελαν το κράτος καλύτερα οργανωμένο και ενημερωμένο.

Και έτσι, χωρίς να οργανωθούν και να δημιουργήσουν στρατιωτικές-επαναστατικές επιτροπές, ένα τεράστιο μέρος του πληθυσμού της ΕΣΣΔ απλά δεν έπαιρνε στα σοβαρά ένα μάτσο ανίσχυρων γερόντων, που δεν καταλάβαιναν αυτή την ίδια τη συναίνεση. Ενεργή αντίσταση σ' αυτούς βρέθηκε στη Μόσχα, αλλά η υπόλοιπη χώρα σαμποτάρισε αθόρυβα τις εκκλήσεις τους. Αλλά το 1993, αντί για συναίνεση, υπήρξε διάσπαση του έθνους, και τότε η ιστορία πήρε την αντίθετη τροπή.

Παρεμπιπτόντως, αυτό ισχύει και για το Αφγανιστάν. Μπορεί να μην υπάρχει καμία συναίνεση για το μέλλον εκεί, και υπάρχουν αναφορές από εκεί ότι ο ουζμπεκικός-τατζικικός-χαζαρικός βορράς μπορεί να εξακολουθεί να είναι σε θέση να αντισταθεί στον νότο των Παστούν-Ταλιμπάν όπως και πριν. Η συναίνεση εκεί ήταν ακριβώς η ίδια όπως και το 1991 στη Μόσχα: δεν χρειάζεται μια τέτοια δύναμη.

Και δεν υπάρχει τίποτα το εκπληκτικό εδώ. Όλα τα ΜΜΕ των Δημοκρατικών στις ΗΠΑ συζητούν τώρα μόνο για την τύχη των γυναικών του Αφγανιστάν που έχουν εγκαταλειφθεί στο έλεος των Ταλιμπάν και όλων εκείνων που είναι ΛΟΑΤ. Δηλαδή το φιλοαμερικανικό καθεστώς έχει εμφυτεύσει με τη βία στη χώρα αυτή όχι μόνο τον φεμινισμό στην επιθετική του εκδοχή, αλλά και την ομοφυλοφιλία. Τι είδους μαζική υποστήριξη ήθελε τότε εκεί;

Πηγαίνοντας πίσω στο έτος 1991. Το συνέδριο στο Κέντρο Γέλτσιν ήταν μια κατάλληλη διέξοδος για την αρκετά μαζική συζήτηση που είχαμε για τα γεγονότα εκείνης της χρονιάς, για το τι ήταν αυτά. Επειδή δύο αμοιβαία αποκλειόμενες εκδοχές συγκρούστηκαν εκεί. Το πρώτο: "οι προδότες δημοκράτες κατέστρεψαν τη μεγάλη δύναμη της ΕΣΣΔ. Το δεύτερο - "ήταν μια μεγάλη άνοδος της αυτογνωσίας, αλλά μέχρι τοτε , το GKChP είχε κερδίσει και όλα είχαν χαθεί". Και κάθε ιδεολόγος αντλεί μόνο εκείνα τα γεγονότα που χρησιμεύουν για να αποδείξουν την εκδοχή του.

Αλλά η ιστορική συνείδηση των εθνών, η συναίνεσή τους δεν μπορεί να οικοδομηθεί με τέτοιες ριζοσπαστικές μεθόδους. Τα μαθήματα ιστορίας δεν μαθαίνονται με αυτόν τον τρόπο. Και το μάθημα είναι πολύ χρήσιμο - τόσο για εμάς πριν από 30 χρόνια όσο και για τους Αφγανούς σήμερα.

https://ria.ru/20210822/sistema-1746677684.html