Πώς ο Χίτλερ διαμέλισε την ΕΣΣΔ

"Η γενική εντύπωση είναι ότι οι Μπολσεβίκοι ενεργούν υπό καλή ηγεσία σε όλο το μέτωπο". Ίδρυμα Στρατηγικού Πολιτισμού Yury Rubtsov Μεθυσμένος από τις πρώτες του επιτυχίες στο Ανατολικό Μέτωπο, ο Χίτλερ, σε μια συνάντηση της ηγεσίας της Βέρμαχτ, σχεδίασε σε αδρές γραμμές τα σχέδια για τον επερχόμενο διαμελισμό του σοβιετικού εδάφους: "Η Κριμαία πρέπει να απελευθερωθεί από όλους τους ξένους και να κατοικηθεί από τους Γερμανούς". "Ολόκληρη η Βαλτική θα γίνει περιοχή της Γερμανικής Αυτοκρατορίας". "Η χερσόνησος Κόλα πρέπει να παραχωρηθεί στη Γερμανία"... Αλλά δύο εβδομάδες αργότερα, στο ημερολόγιο του επικεφαλής της ναζιστικής προπαγάνδας Γκέμπελς εμφανίστηκαν οι ακόλουθες γραμμές: "Η γενική εντύπωση είναι ότι... Οι Μπολσεβίκοι ενεργούν υπό καλή ηγεσία σε ολόκληρο το μέτωπο, και πάνω απ' όλα στην άμυνα εφαρμόζουν γρήγορα τη Γερμανική τακτική μάχης. Η επιδέξια δραστηριότητα της Σοβιετικής αεροπορίας, η οποία, υπό την ισχυρή προστασία των μαχητικών, παρεμβαίνει όλο και περισσότερο στις μάχες στο έδαφος, είναι θαυμάσια... Μια κρίση αποκλείεται, αλλά και πάλι τα πράγματα εξελίσσονται πιο αργά απ' ό,τι υπέθεταν οι αισιόδοξοι." Ωστόσο, η αλήθεια είναι ότι τα χρονικά του πολέμου δεν γράφτηκαν μόνο από τους ήρωες του Κόκκινου Στρατού. Τα γεγονότα της ακλόνητης αντίστασης μέχρι τη θυσία ορισμένων σχηματισμών, μονάδων, στρατιωτών δεν μπορούν να καλύψουν την εικόνα της βαριάς ήττας στις συνοριακές μάχες. Έδωσαν πάρα πολλά παραδείγματα στον εχθρό. Στα μέσα Ιουλίου 1941 η Βέρμαχτ κατέλαβε τη Λετονία, τη Λιθουανία, τη Λευκορωσία, τμήματα της Ουκρανίας, την Εσθονία, τη Μολδαβία και το ευρωπαϊκό έδαφος της ΕΣΣΔ. Έχοντας προχωρήσει ανατολικά μέχρι 500-600 χιλιόμετρα, ο εχθρός κατέλαβε το Μινσκ, το Βίλνιους, τη Ρίγα, το Πσκοφ, το Ζιτομίρ, το Κισίνεφ, έφτασε βορειοδυτικά στη γραμμή Λούγκα κοντά στο Λένινγκραντ, δυτικά στο Γιάρτσεβο και νοτιοδυτικά στο Κίεβο. Οι απώλειές μας σε ανθρώπους ανήλθαν σε 748 χιλιάδες άτομα, και σε εξοπλισμό και όπλα - σχεδόν το μισό από ό,τι είχαν οι στρατοί των δυτικών συνοριακών στρατιωτικών περιφερειών από τη στιγμή της έναρξης του πολέμου: περίπου 12 χιλιάδες άρματα μάχης, 4 χιλιάδες αεροπλάνα, 18,8 χιλιάδες εργαλεία και όλμοι. Πώς συνέβη αυτό; Θα αφήσουμε αμέσως στην άκρη τις κατηγορηματικές εκτιμήσεις εκείνων για τους οποίους η Πατρίδα δεν είναι μια μητέρα, της οποίας τα προβλήματα αισθάνονται πιο έντονα από τα δικά τους, αλλά μια μητριά, για την οποία δεν νοιάζονται. Ποιο είναι το νόημα της αντιπαράθεσης με τον ισχυρισμό ότι το "ολοκληρωτικό" καθεστώς του Στάλιν, εξ ορισμού, δεν μπορούσε να προετοιμάσει τη χώρα για πόλεμο; Αν η ΕΣΣΔ δεν είχε προετοιμαστεί για να αποκρούσει την επίθεση, θα είχε πέσει κάτω από τη Γερμανική μπότα, όπως ακριβώς και όλη η Ευρώπη πριν από αυτήν. Τι θα είχε εκκενωθεί προς τα ανατολικά για να δημιουργηθεί στο Σοβιετικό έδαφος η δεύτερη βιομηχανική βάση, αν κατά τη διάρκεια των πρώτων πενταετών περιόδων δεν είχε δημιουργηθεί η πρώτη βάση; Σε τι θα ωφελούσε ο εξοπλισμός του στρατού με σύγχρονο οπλισμό (συμπεριλαμβανομένων και αυτών που ζητήθηκαν από το Lend-Lease) αν δεν υπήρχαν πλήρως εκπαιδευμένοι μαχητές και διοικητές, αλλά κυρίως αγράμματοι στρατιώτες στις τάξεις, όπως στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο; Πώς μπορούμε να αγνοήσουμε το γεγονός ότι τον Ιούνιο του 1941 ο επιτιθέμενος είχε περίπου 2 έως 2,5 φορές μεγαλύτερη ικανότητα παραγωγής μετάλλων, ηλεκτρικής ενέργειας και άνθρακα από την ΕΣΣΔ; Το Τρίτο Ράιχ κατέσχεσε τεράστια αποθέματα μετάλλων, στρατηγικών πρώτων υλών, εξοπλισμού και, κυρίως, ολόκληρο το οπλοστάσιο των κατεχόμενων χωρών. Είναι γεγονός ότι χάρη στη στρατιωτική παραγωγή μόνο των τσεχοσλοβακικών επιχειρήσεων "Škoda", ο χιτλερικός ρυθμός μπορούσε να εφοδιάσει με πολλούς τύπους οπλισμού περίπου 40-45 μεραρχίες. Ακόμη και η "ουδέτερη" Σουηδία προμήθευε τον Χίτλερ με σιδηρομεταλλεύματα, χάλυβα, εργαλειομηχανές, πλοία και ξυλεία. Ταυτόχρονα, είναι σαφές ότι ο Κόκκινος Στρατός αντιμετώπισε τη Γερμανική επίθεση όχι σε πλήρη ετοιμότητα, στο στάδιο όχι της "κατασκευής με το κλειδί στο χέρι", αλλά ακόμα στις σκαλωσιές. Οι λόγοι για την κατάσταση αυτή είναι πολλοί. Ας σταθούμε στα πιο σημαντικά. Σφάλματα στρατηγικού σχεδιασμού Η ανώτερη στρατιωτικοπολιτική ηγεσία άργησε προφανώς να εκπονήσει την τελική εκδοχή του σχεδίου στρατηγικής ανάπτυξης των ενόπλων δυνάμεων σε περίπτωση πολέμου. Το 1940-1941 το σχέδιο αναθεωρήθηκε τουλάχιστον τρεις φορές. Το φθινόπωρο του 1940 έγινε λόγω του γεγονότος ότι τα βορειοδυτικά και δυτικά σύνορα μετακινήθηκαν κατά 300 χιλιόμετρα. Ταυτόχρονα έγιναν σοβαρά λάθη στο σχέδιο. Η πιο επικίνδυνη στρατηγική κατεύθυνση προσδιορίστηκε ως η νοτιοδυτική - Ουκρανία, αντί για τη δυτική - Λευκορωσία, όπου η διοίκηση του Χίτλερ συγκέντρωσε τις πιο ισχυρές χερσαίες και εναέριες ομάδες της. Κατά την αναθεώρηση του επιχειρησιακού σχεδίου τον Φεβρουάριο και τον Απρίλιο του 1941 δεν διορθώθηκε αυτός ο εσφαλμένος υπολογισμός. Ωστόσο, το έγγραφο εκτιμούσε ρεαλιστικά την κατάσταση: "... η Σοβιετική Ένωση πρέπει να είναι έτοιμη να πολεμήσει σε δύο μέτωπα: στα δυτικά εναντίον της Γερμανίας, με την υποστήριξη της Ιταλίας, της Ουγγαρίας, της Ρουμανίας και της Φινλανδίας, και στα ανατολικά εναντίον της Ιαπωνίας...". Αυτό ήταν επίσης το πνεύμα με το οποίο προετοιμάζονταν τα στρατεύματα. Τα μεγαλύτερα κατά το τελευταίο προπολεμικό έτος επιχειρησιακά και στρατηγικά παιχνίδια στους χάρτες, που διεξήχθησαν στο Λαϊκό Επιτελείο Άμυνας στο γύρισμα του 1940-1941. είχαν ως στόχο να μελετήσουν το θέατρο των στρατιωτικών επιχειρήσεων στη Βαλτική και την Ανατολική Πρωσία, να δοκιμάσουν τα σχέδια για την απόκρουση της πιθανής επίθεσης της Γερμανίας και των συμμάχων της. Η τελευταία αναθεώρηση του σχεδίου πραγματοποιήθηκε τον Μάιο και τις αρχές Ιουνίου 1941. Μια αναθεωρημένη έκδοση με τίτλο "Σκέψεις για το στρατηγικό σχέδιο ανάπτυξης των ενόπλων δυνάμεων της Σοβιετικής Ένωσης σε περίπτωση πολέμου με τη Γερμανία και τους συμμάχους της" συζητήθηκε στις 24 Μαΐου σε μια άκρως απόρρητη συνάντηση με τον Στάλιν. Το πρακτικό αποτέλεσμα της συζήτησης ήταν το εξής: αμέσως την παραμονή της φασιστικής επίθεσης επικράτησε τελικά η άποψη ότι οι Γερμανοί θα έδιναν το κύριο χτύπημα στην Ουκρανία. Εδώ έγκειται ένα λάθος. Κατόπιν οδηγιών του ηγέτη, πρόσθετες δυνάμεις διατέθηκαν στην Ειδική Στρατιωτική Περιφέρεια Κιέβου, η οποία αντιπροσώπευε περίπου το 50% των μεραρχιών όλων των δυτικών συνοριακών περιφερειών. Αυτός ο λανθασμένος υπολογισμός, όπως σωστά επισημαίνει ο Ζούκοφ, είχε αργότερα εξαιρετικά σοβαρές επιπτώσεις στην πορεία των αμυντικών επιχειρήσεων. Σε γενικές γραμμές, έγινε πολλή δουλειά για τη στρατηγική ανάπτυξη των ενόπλων δυνάμεων, αλλά η δημιουργία της απαραίτητης αμυντικής ομαδοποίησης των δυνάμεων στην αρχή του πολέμου δεν ήταν δυνατή. Περισσότερο από το 35% των σχηματισμών του 1ου στρατηγικού κλιμακίου δεν είχαν φθάσει εγκαίρως στις περιοχές που προέβλεπε το σχέδιο κάλυψης και βρίσκονταν σε κίνηση. (Το τέλος ακολουθεί)

https://www.fondsk.ru/news/2021/07/22/kak-gitler-raschlenjal-sssr-54067.html

"Υπάρχει σταθερή αποφασιστικότητα για τη νίκη". Ο Κόκκινος Στρατός στα πρώτα χρόνια του πολέμου: Αιτίες της ήττας Ίδρυμα Στρατηγικού Πολιτισμού Yury Rubtsov Β μέρος Έλλειψη εμπειρίας του σύγχρονου πολέμου στη στρατιωτική ηγεσία Η νέα στρατιωτική ηγεσία, εκπροσωπούμενη από τον Στρατάρχη Σ.Κ. Τιμοσένκο, Λαϊκό Κομισάριο Άμυνας της ΕΣΣΔ (από τον Μάιο του 1940), και τον Στρατηγό Γ.Κ. Ζούκοφ, Αρχηγό του Γενικού Επιτελείου (από τον Ιανουάριο του 1941), προσπάθησε να διορθώσει την κατάσταση, γνωρίζοντας καλά ότι ο στρατός δεν ήταν απόλυτα έτοιμος για πόλεμο. Όμως, πρώτον, οι εξουσίες τους ήταν περιορισμένες (ο Στάλιν είχε τον τελευταίο λόγο), και δεύτερον, τόσο ο Λαϊκός Κομισάριος, όσο και ο Αρχηγός του Γενικού Επιτελείου δεν ανταποκρίθηκαν πλήρως στις απαιτήσεις, οι οποίες τους επέβαλαν τα πιο υπεύθυνα καθήκοντα, και έκαναν μια σειρά από λάθη. Και γενικά οι ανώτεροι αξιωματικοί του Κόκκινου Στρατού δεν είχαν καμία εμπειρία από τον σύγχρονο πόλεμο και στη θεωρία της τέχνης του πολέμου βασίζονταν κυρίως στην εμπειρία πολέμων και στρατιωτικών ενεργειών περιορισμένου χαρακτήρα (μάχες στην Ισπανία, στο Χασάν, στο Χαλκίν-Γκολ και κυρίως στη Φινλανδία). Αυτό φάνηκε ξεκάθαρα στη συνάντηση της ανώτατης διοίκησης του Κόκκινου Στρατού στο Κρεμλίνο τον Δεκέμβριο του 1940, μόλις έξι μήνες πριν από την έναρξη του πολέμου. Μετά τη φινλανδική εκστρατεία υπερβάλλει αδικαιολόγητα και αναδεικνύει ορισμένες μορφές στρατιωτικών επιχειρήσεων που συνδέονται με τη διάσπαση των αμυντικών γραμμών, την οικοδόμηση της άμυνας, τον εξοπλισμό και την προετοιμασία του θεάτρου του πολέμου. Στην εκπαίδευση των στρατευμάτων δόθηκε έμφαση στην υπέρβαση των οχυρωμένων αμυντικών γραμμών εις βάρος άλλων ειδών μάχης και τρόπων ελιγμών. Ο Λαϊκός Επίτροπος Άμυνας S.K. Timoshenko δήλωσε ότι "από την άποψη της στρατηγικής δημιουργικότητας η εμπειρία του [γερμανικού] πολέμου στην Ευρώπη δεν είναι ίσως κάτι καινούργιο". Παρουσιάζοντας τις επιλογές για μια μετωπική επίθεση, ο κομισάριος απέρριψε ουσιαστικά τις απόψεις που ανέπτυξαν οι σοβιετικοί στρατιωτικοί θεωρητικοί σχετικά με τη βαθιά επιχείρηση. Απορρίφθηκαν λόγω της λανθασμένης ερμηνείας της εμπειρίας των στρατιωτικών επιχειρήσεων της Βέρμαχτ στην Ευρώπη το 1940, αλλά και για λόγους οργανωτικού και επιτελικού χαρακτήρα. Αλήθεια, ποιες δυνάμεις θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει ο Κόκκινος Στρατός για να διαπεράσει την εχθρική τακτική αμυντική ζώνη και να επιτύχει επιτυχία μέχρι το στάδιο της επιχειρησιακής διάρρηξης, αν το μηχανοκίνητο (τεθωρακισμένο) σώμα, το οποίο ήταν το κύριο όπλο της ανάπτυξης της διάρρηξης, είχε διαλυθεί από εκείνη τη στιγμή; Έτσι, ο ένας λανθασμένος υπολογισμός προκάλεσε αναπόφευκτα έναν άλλο και έπρεπε να διορθωθούν κατά τη διάρκεια του πολέμου με υψηλό κόστος. Το επιτελείο διοίκησης του Κόκκινου Στρατού, που ανανεώθηκε εκ βάθρων μετά τις συλλήψεις του δεύτερου μισού της δεκαετίας του 30, στερούνταν έντονα την εμπειρία, την απαραίτητη εκπαίδευση μάχης και την επιχειρησιακή προετοιμασία. Αρκεί να πούμε ότι το 80% των διοικητών, αρχής γενομένης από τον λόχο, ήταν στη θέση τους όχι περισσότερο από ένα χρόνο. Και αυτό παρά το γεγονός ότι υπήρχε μεγάλη έλλειψη ανθρώπινου δυναμικού: μόνο στις χερσαίες δυνάμεις έλειπαν σχεδόν 67 χιλιάδες διοικητές. Λάθη στις ενέργειες του Γενικού Στρατηγείου στην αρχή του πολέμου. Το πρώτο και κατά πολλούς τρόπους προκαθορισμένο από τις μετέπειτα αρνητικές εξελίξεις, το λάθος της ανώτατης διοίκησης ήταν η άρνηση του Στάλιν να εφαρμόσει την πρόταση του Λαϊκού Επιτρόπου Άμυνας και του Αρχηγού του Επιτελείου να φέρει τα στρατεύματα των στρατιωτικών περιφερειών των δυτικών συνόρων στον υψηλότερο βαθμό ετοιμότητας για μάχη. Μόλις στις 19 Ιουνίου ο λαϊκός κομισάριος διέταξε τα στρατεύματα να καμουφλάρουν τα αεροδρόμια, τα πάρκα, τις βάσεις και τις αποθήκες και να διασκορπίσουν τα αεροπλάνα στα αεροδρόμια. Η απόσυρση των επιτελικών διοικητηρίων των στρατών από τις μόνιμες τοποθεσίες τους άρχισε επίσης μόλις την παραμονή της γερμανικής επίθεσης. Για τον κατανοητό φόβο να μη δοθεί στους Γερμανούς ούτε η παραμικρή αφορμή για επιθετική ενέργεια, όλες οι προσπάθειες των διοικητών των περιφερειών να προωθήσουν πρόσθετες δυνάμεις στα σύνορα καταστέλλονται αποφασιστικά. Ακόμη και στο κείμενο της οδηγίας ¹ 1 προς τα στρατεύματα των δυτικών περιφερειών σε πλήρη επιφυλακή (η μεταφορά της στις περιφέρειες ολοκληρώθηκε στις 00.30 της 22ας Ιουνίου 1941) ο Στάλιν πρόσθεσε τις λέξεις: "... να μην υποκύψουν σε οποιεσδήποτε προκλητικές ενέργειες που θα μπορούσαν να προκαλέσουν μεγάλες επιπλοκές", ελπίζοντας ακόμη να αποφύγει τον πόλεμο. Ο σοβιετικός ηγέτης δεν πρόσεξε ότι είχε ξεπεράσει τα όρια μεταξύ λογικής επιφυλακτικότητας και επικίνδυνης ευπιστίας. Η πολιτικοστρατιωτική ηγεσία δεν συμβαδίζει με την ταχέως μεταβαλλόμενη κατάσταση στο μέτωπο και με το ξέσπασμα του πολέμου. Μη έχοντας αξιόπιστες πληροφορίες για την κατάσταση στην αμυντική ζώνη, η Stavka έδωσε οδηγίες για την εξαπόλυση αντεπιθέσεων, οι οποίες μόνο διασκορπισμό δυνάμεων και πόρων και τεράστιες απώλειες είχαν ως αποτέλεσμα. Κατά την αρχική περίοδο του πολέμου (μέχρι τις 10 Ιουλίου 1941) οι Σοβιετικές Ένοπλες Δυνάμεις απέτυχαν να λύσουν το πρόβλημα της απόκρουσης της επίθεσης του επιτιθέμενου. Οι μεταγενέστερες αποφάσεις του Γενικού Στρατηγείου σχετικά με την προετοιμασία των στρατηγικών γραμμών και την κατάληψη της άμυνας από τις στρατηγικές εφεδρείες ήταν πιο κατάλληλες για την πραγματική κατάσταση. Προβλέπονταν μια σειρά μέτρων: προετοιμασία της ζώνης κάλυψης στις προσεγγίσεις του Δυτικού Ντβίνα και του Δνείπερου με την προώθηση πρόσθετων δυνάμεων, αποτρεπτικές ενέργειες από τα υποχωρούντα στρατεύματα και τις προελαύνοντες εφεδρείες και, τέλος, ισχυρές αντεπιθέσεις. Σε αντίθεση με τις αντεπιθέσεις που πραγματοποιούνταν κατά τη διάρκεια των συνοριακών μαχών, σε αυτό το στάδιο των στρατιωτικών επιχειρήσεων τα στρατεύματα που συμμετείχαν στις αντεπιθέσεις είχαν ακριβώς το ίδιο καθήκον - να καθυστερήσουν την επίθεση του εχθρού και να κερδίσουν χρόνο για να καταλάβουν την άμυνα στις γραμμές που προετοιμάζονταν. Τεχνική και υλικοτεχνική υπεροχή της Βέρμαχτ Αν και ο αριθμός των σοβιετικών ενόπλων δυνάμεων κατά τα προπολεμικά χρόνια αυξήθηκε από 1,9 εκατομμύρια το 1939 σε 4,9 εκατομμύρια την 1η Ιουνίου 1941, η μαχητική τους αποτελεσματικότητα μειώθηκε. Αυτή η ποσοτική ανάπτυξη επιτεύχθηκε με μεγάλο κόστος. Η ταυτόχρονη ανάπτυξη πολλών νέων σχηματισμών σε σύντομο χρονικό διάστημα οδήγησε σε μείωση των υλικών τους πόρων και είχε αρνητικές επιπτώσεις στην ετοιμότητά τους για μάχη. Επιπλέον, η συντριπτική πλειονότητα των τεθωρακισμένων και μηχανοκίνητων σχηματισμών είχε αναδιοργανωθεί. Η κατάσταση επιδεινώθηκε από τη μετακίνηση προς τα δυτικά του κύριου μέρους των στρατευμάτων των συνοριακών περιφερειών σε σχέση με την εκστρατεία στην Ανατολική Πολωνία, τον πόλεμο με τη Φινλανδία και την είσοδο των κρατών της Βαλτικής στην ΕΣΣΔ. Οι ενισχυμένες ζώνες που υπήρχαν στα προηγούμενα σύνορα αφοπλίστηκαν, και η κατασκευή και ο εξοπλισμός των παρόμοιων οχυρώσεων στα νέα σύνορα είτε μόλις άρχιζε, είτε οι συνοριακοί σταθμοί βρίσκονταν στη φάση της μισής ετοιμότητας από την αρχή του πολέμου. Σχεδόν το 83 % των αεροσκαφών που υπήρχαν στα αποθέματα των αεροπορικών δυνάμεων ήταν παλαιάς σχεδίασης, τα οποία ήταν πολύ κατώτερα από τα γερμανικά αεροπλάνα όσον αφορά τα πτητικά και τεχνικά χαρακτηριστικά τους. Ακόμη και οι νέοι τύποι αεροσκαφών, που υιοθετήθηκαν το 1940 και το πρώτο εξάμηνο του 1941, διακρίνονταν από φτωχό οπλισμό και χαμηλή επιβιωσιμότητα. Τα πλήρως ετοιμοπόλεμα άρματα μάχης του Κόκκινου Στρατού αριθμούσαν 3.800, έναντι 4.300 αρμάτων της Βέρμαχτ, με σημαντική υπεροχή της σοβιετικής πλευράς στον συνολικό αριθμό των αρμάτων. Η κατάσταση ήταν εντυπωσιακή όταν η Σοβιετική Ένωση, έχοντας σχεδόν 20.000 άρματα μάχης, ήταν σε θέση να εξοπλίσει μόνο ένα μηχανοκίνητο σώμα (1.031 πλήρη άρματα μάχης), ενώ η Γερμανία, έχοντας τα διπλάσια τεθωρακισμένα οχήματα, μπορούσε να δημιουργήσει όχι μόνο μηχανοκίνητα σώματα αλλά και τέσσερις ομάδες αρμάτων μάχης (παρόμοιες με μια στρατιά αρμάτων μάχης). Η πιο αρνητική επιρροή στην ετοιμότητα μάχης και τη μαχητική ικανότητα των ενόπλων μας δυνάμεων ήταν η αδύναμη οργάνωση της διοίκησης και του ελέγχου σε όλα τα επίπεδα, που βασιζόταν στις ενσύρματες επικοινωνίες, οι οποίες μπορούσαν εύκολα να τεθούν εκτός λειτουργίας. Ο εξοπλισμός των μηχανοκίνητων μεταφορών ήταν εξαιρετικά ανεπαρκής, γεγονός που επηρέαζε άμεσα την ικανότητα ελιγμών των στρατευμάτων. Ωστόσο, είναι σαφές ότι η μεγάλη δουλειά που έγινε την παραμονή του πολέμου για την οικοδόμηση των ενόπλων δυνάμεων, ο τεχνικός εξοπλισμός τους επέτρεψε στη Σοβιετική Ένωση όχι μόνο να αντέξει το τρομερό καταστροφικό χτύπημα, αλλά και να αντιστρέψει σταδιακά την κατάσταση στο μέτωπο υπέρ της. Όχι άδικα, όντας στη Μόσχα στις 30-31 Ιουλίου 1941 ο προσωπικός εκπρόσωπος του Αμερικανού προέδρου Χόπκινς, μετά από συνομιλίες με τον Στάλιν και άλλους Σοβιετικούς κυβερνητικούς και στρατιωτικούς ηγέτες ανέφερε στον Φ. Ρούσβελτ: "Είμαι πολύ σίγουρος για αυτό στο (Σοβιετικό-Γερμανικό ... LR) Μέτωπο ... Υπάρχει μια ισχυρή αποφασιστικότητα για τη νίκη. Φωτογραφία: War Album https://www.fondsk.ru/news/2021/07/24/zdes-suschestvuet-tverdaja-reshimost-pobedit-54077.html